Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on todennut Pohjanmaan hyvinvointialueen ja Kuopion kaupungin menetelleen lain vastaisesti tapauksissa, joissa nämä jättivät vastaamatta tai vastasivat viiveellä Ammattiliitto Jytyn ja sen jäsenyhdistyksen Suomen pelastusalan ammattilaiset SPALin yhteydenottoihin.
Tapaukset ovat erillisiä, mutta molemmat liittyvät pelastusalan palkkasaatavien ja palkkaan liittyvien korvausten maksamiseen.
Pohjanmaan tapauksessa Jyty pyysi työnantajalta palkkasaatavavaatimusta koskevaa päätöstä, johon voitaisiin oikaisuvaatimuksella hakea muutosta. Työnantaja vastasi viestiin vasta lähes yhdeksän kuukauden kuluttua.
Hyvinvointialueella vastaamatta jättämistä selitettiin muun muassa runsaalla työmäärällä. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan se ei kuitenkaan ole hyväksyttävä syy jättää viesteihin vastaamatta tai viivyttää vastaamista kuukausilla. Viranomaisen on järjestettävä työt niin, että asiat hoidetaan lainmukaisesti myös ruuhkatilanteissa.
Hyvinvointialue jätti vastaamatta myös osaan oikeusasiamiehen kanslian lisäselvityspyynnöistä. Viranomaisilla on perustuslain tasolla säädetty velvollisuus vastata oikeusasiamiehen tiedusteluihin asianmukaisesti, painottaa apulaisoikeusasiamies päätöksessään.
Ammattiliitto tarvitsi näissä tapauksissa työnantajalta tietoja ja päätöksiä jäsentensä palkkakiistojen selvittämiseksi.
Kuopiossa SPAL vaati pelastajien palkkaan liittyvien korvausten maksamista takautuvasti ja tiedusteli käsittelyn etenemistä. Kaupunki otti liittoon yhteyttä noin kaksi kuukautta vaatimuksen esittämisen jälkeen. Apulaisoikeusasiamies katsoi asian käsittelyn viivästymisen johtuneen hallinnollisesta sekaannuksesta.
– Ammattiliitto tarvitsi näissä tapauksissa työnantajalta tietoja ja päätöksiä jäsentensä palkkakiistojen selvittämiseksi. Kyse oli tavanomaisesta jäsenten edunvalvonnasta. Jyty edellyttää työnantajien noudattavan lainsäädäntöä ja puuttuu tarvittaessa havaitsemiinsa laiminlyönteihin, Jytyn työmarkkina-asiamies Mikko Laine kertoo.
Pohjanmaalla vastaamiskäytännöistä on annettu ratkaisu kerran aiemminkin. Vuonna 2025 apulaisoikeusasiamies totesi SPALin kantelun perusteella, että hyvinvointialue ja pelastuslaitos olivat viivästyneet merkittävästi asiakirjapyyntöön vastaamisessa. Asiakirjat liittyivät palomestareiden ja paloesimiesten tehtävänkuvauksiin ja työn vaativuuden arviointeihin.